澳大利亚大学的治理与其他行业的监督正好相反，内部人的经验是例外而不是常规。

研究发现，几乎70%的大学理事会和评议会成员没有学术背景。相反，他们有采矿、电信和制药等领域的经验–在这些行业中，超过70%的董事在他们现在指导的行业中从事过专业工作。

分析表明，大学理事会与社区和艺术组织的管理机构有更多的共同点，而不是与它们所模仿的公司董事会。成员们注入了大量的信念、技能和奉献精神，但令人惊讶的是，对行业的洞察力却很少。

“如果你是一家上市公司的股东，你希望董事知道他们在做什么，”南十字星大学法律和司法学院的高级讲师亚历山德罗-佩利宗说。”你更喜欢在他们所指导的领域有直接专业知识的人。

“因为我们的大学没有年度股东大会，我们没有办法保证这种一致性。我们没有一个让董事会负责的股东大会”。

Pelizzon博士的分析报告已被两家期刊接受发表，结论是大学管理机构中只有32%的人有学术经验。

更多的人来自银行、保险、养老金和会计等行业。咨询业巨头毕马威（KPMG）、普华永道（PricewaterhouseCoopers）、德勤（Deloitte）和安永（Ernst and Young）培养了许多澳大利亚大学理事会成员，金融服务巨头麦格理集团也是如此。

还有一些人曾在力拓等矿业公司和Telstra等电信公司工作过。Pelizzon博士发现，在这两家公司的现任董事中，至少有72%的人以前在他们现在监管的部门有经验。

澳大利亚大学理事会成员还包括一位首席酿酒师、一位大主教、有线电视公司Foxtel的前首席执行官、墨尔本动物园的现任首席执行官和前助理园长，以及快餐店Donut King的联合创始人。

Pelizzon博士说，在目前的564名理事会成员中，只有185人–不包括副校长–是从其所在机构内部选出的。他说，四分之一的大学校长来自采矿业。”这与该行业声称的多样性背道而驰”。

卧龙岗大学管理机构的学术人员代表Adam Lucas说，任何上市公司都不会容忍理事会中缺乏具有高等教育经验的任命人员的情况。

“他写道：”尽管政府对大学的问责制和对社区需求的回应夸夸其谈，但目前大学管理机构的任命成员并不像以前那样需要有高等教育部门或当地社区的经验或专业知识…。

他说，近几十年来，他所在机构的管理机构中当选的理事会代表的比例减少了一半–这种模式在整个部门都得到了复制。”在过去的五十年里，似乎没有任何时候澳大利亚大学的员工和学生在他们自己的机构中拥有任何重要的决策权。”