根据对该国复杂而分散的公共研究系统的全面改革，新西兰可以向研究机构提供基本的运营拨款，并将七个皇家研究机构（CRI）与大学合在一起。

政府的一份绿皮书提出了17个关于机构设计、毛利人代表和研究重点、资金和基础设施的广泛问题。这些问题包括要求对一项建议进行反馈，即放弃新西兰通过对特定项目的研究补助金进行 “百分比充值 “来为研究间接费用提供资金的独特方法，如建筑维护、水电和辅助人员工资。

“论文说：”很难……找到另一个国家以我们的方式资助研究。”一项研究基金的结束不仅仅意味着该研究项目的结束。它还意味着用于建筑物、信息技术、人力资源服务和其他间接费用的部分资金的结束，而这些都是归属于它的。

该文件说，满足持续成本的 “基本拨款 “可以帮助研究机构大大提高适应性和弹性。它还可以帮助促进国际合作，同时减少不稳定因素，增加研究人员的多样性。

奥克兰大学副校长（研究）James Metson说，该提案有可能取代现行方法造成的 “不稳定”，即间接研究费用是否被完全覆盖的不确定性。

他说：”你会陷入这种关于如何计算间接费用的争斗中……[以及]谁在交叉补贴谁，”他说。”澳大利亚的同事[说]他们会喜欢新西兰的系统，因为它提供了澳大利亚系统所缺乏的全部成本计算的简单性和透明度。如果间接费用通过某种整笔拨款制度得到完全资助，大学会相当同情。但是，你必须非常小心–没有什么简单的方法可以解决这个问题。

新西兰大学说，这次审查很及时，而且框架很好。”改变基线资金的问题是一个新的和有趣的问题，我们正在探索其潜在的影响。挑战在于细节–例如，平衡以任务为导向的研究和以调查者为导向的’蓝天’研究，”该小组说。

惠灵顿维多利亚大学负责研究的副校长Margaret Hyland赞扬政府允许对自20世纪90年代初以来的第一次 “大型系统重新设计 “进行投入，当时没有经过协商就实施了这些变化。

“她说：”我一直在鼓励我们所有的研究人员参与进来。”这是一代人中唯一的机会，可以对我们认为未来的研究系统应该是什么样子发表意见。

Hyland教授为2020年的审查做出了贡献，该审查有助于为绿皮书提供信息。她说，CRI的 “伟大工作 “因其结构、公司模式、限制性重点和限制性资金而受到阻碍。”我们没有灵活性，无法以集体方式解决一些真正的大问题”。

她说，与大学合作可以产生 “更好的效率”，通过将CRI与持久的机构结合在一起，给予CRI额外的弹性，并将解决气候复原力和社会不公正等战略挑战所需的 “多个学科 “结合在一起。”但仅仅把人放在一起并不一定能完成工作。你[需要]结构、动机和共同的目标”。

Metson教授支持同地办公，但他说这与目前的资助方式 “不容易兼容”。”各机构之间对研究资金的竞争使得围绕资本投资、建筑和研究基础设施的自然合作具有相当的挑战性”。

他说，同城化可以逐步发生。”这是关于在这些资本投资的周期中找到双赢的方法。”