澳大利亚绿党表示，大学管理机构中的民选代表权受到侵蚀，为资金削减、工作不稳定、高管薪酬升级和学生活动的减少创造了条件。

绿党的一项分析发现，在过去20年里，公立大学的民选理事人数减少了43%，从2000年的274人减少到去年的155人。教职员工和学生代表在不断萎缩的管理机构中的职位份额已从超过三分之一下降到不足四分之一，民选成员在任何大学都不再占多数。

绿党教育发言人Mehreen Faruqi曾是一名学者，她在一份讨论文件中概述了这些结论。该文件询问，大学理事会成员的最低比例是否应该由大学社区内的工作人员和学生 “民主选举 “产生。

该文件还提出了其他23个问题，涉及大学领导力、透明度、可及性、工作保障、大企业影响、原住民参与、种族主义、国际教育和部门改革。这些问题包括副校长和院长是否应该由员工和学生选举产生，以及如何为学生活动产生足够的资金。

绿党说，联邦和州的立法以及大学管理层的 “积极步骤 “相结合，使得员工和学生在影响他们的决策中几乎没有发言权。这些决定被外包给 “一小群未经选举的高级管理人员 “和理事机构任命的人，他们 “巩固了企业大学模式”。

“法鲁奇博士说：”大学校园民主的崩溃给教职员工和学生带来了灾难性的后果。”资金削减、收费上涨、系统性的工资盗窃和猖獗的临时工都随之而来。

“长期以来，目光短浅的政府和私人利益集团一直主导着关于高等教育应该是什么样子的对话。我们必须从反智的政府和私人利益集团手中夺回权力，这些政府和私人利益集团目前掌管着这场秀。

这些评论反映了一些学者的担忧，即大学正被那些对高等教育了解不多的人所监督。但经济学家约翰-霍华德说，由学术界人士组成的委员会也有问题，因为它们有助于培养该部门的 “象牙塔 “形象。

“悉尼科技大学（UTS）客座教授、堪培拉大学（UC）前副校长霍华德博士说：”当大学理事会由具有学术背景的任命者主导时，他们是向内看的，与他们所服务的社区隔绝。

“让那些从外部角度充分了解大学’业务’的人进入理事会很重要。但现在的趋势肯定是远离学术界，不管是当选的还是其他的。”

霍华德博士说，大学 “很幸运”，其管理机构由联邦银行主席凯瑟琳-利文斯通（UTS校长）、前澳大利亚和新西兰银行集团主席大卫-冈斯基（新南威尔士大学悉尼分校）、前联邦首席公务员彼得-谢戈尔德（西悉尼大学）和前种族歧视专员汤姆-卡尔马（加州大学）等企业和公务员的重量级人物领导。

Faruqi博士说，大学管理显然受益于经验的多样性。”但是，由企业主导的大学理事会与由教职员工和学生选举产生的来自大学社区不同部分的成员组成的大学理事会之间有很大区别。

“未经选举的公司任命者的主导地位与大学的收费上涨、资金削减、临时化和市场化相对应。我们真的应该对此进行质询。”