政府是否应该开始根据毕业生就业指标来判断资助哪些大学课程，以及在哪些方面削减学生人数？

今年早些时候，当行业监管机构宣布计划为 “与继续学习、完成学业和升入管理和专业就业或更高层次学习有关的指标的可接受表现 “设定绝对数字门槛时，英国大学中出现了惊愕，每所大学的每个学科组都应达到这些门槛。

保守党政府关注的是，在一个公共资金通过学生贷款流动、对学生人数没有控制的系统中，被认为在毕业生就业结果方面提供 “低价值 “的课程。有建议称，部长们可能会寻求对违规课程的学生人数设置上限，可能会使用新的结果指标；或者监管机构可能会威胁使用该指标，从未达到阈值的课程中撤回学生贷款资金，创造一个 “后门学生人数控制”，迫使大学从接近阈值的课程中转移出来。

这是许多西方国家熟悉的模式的一部分：随着大规模的高等教育系统成为常态，政府在大学上花费更多，并要求更多回报。与此同时，金融风暴、大流行病和经济转型为许多毕业生创造了越来越艰难的劳动力市场。技术的进步使政府和机构有可能收集到大量关于毕业生就业的新数据，有时还能将收入和工作情况与毕业生学习的课程和大学联系起来。

如果将毕业生在劳动力市场上的成果作为资助决策的重点是西方国家的一个趋势，那么我们可以从已经建立的系统实例中学习到什么？

在新西兰，由工党领导的联合政府在1999年引入了一个无上限的需求驱动系统。但在对毕业生失业和就业不足的担忧之后，它在2006年缩减了这一制度。

相反，它引入了一个为期三年的 “投资计划 “系统，由政府的高等教育委员会（TEC）与包括全国八所大学在内的各机构商定将被资助的课程设置–新西兰高等教育的资金约有三分之一来自学生费用，其余大部分来自公共补贴。

作为回报，投资计划允许政府通过技术委员会对大学进行个别指导，以更好地配合其高等教育的战略目标。在指导各院校制定下一批2022年以后的投资计划时，技术委员会重申其目标是消除毛利族和太平洋岛国学生的成绩差距。

此外，在技能和就业能力方面，它告诉供应商，在证明他们的课程提供时，它希望看到 “你如何确定和量化劳动力市场的需求”，它要求证明机构已经 “与……相关行业和雇主接触”，”正在回应你们地区的具体需求和愿望”，并 “根据能产生良好学习后结果的课程来规划提供”。

然而，在实践中，历届政府都 “避免将资金或入学人数与成果挂钩”，独立顾问、新西兰教育部高等教育政策前负责人Roger Smyth说。Smyth先生说，尽管上一届国家领导的联合政府更加关注毕业生的就业结果，并编制了关于毕业生收入的新数据，但 “资金并没有因为结果而发生转移”。

“这个系统在很大程度上仍然是由需求主导的，”他继续说。”事实上，在全球金融危机结束和大流行病出现之间的大多数年头里，几乎所有的需求都有资金。”

新西兰大学的首席执行官Chris Whelan称这是一个 “半需求驱动的系统”。

他说：”新西兰拥有一些世界上最好的毕业生结果的统计数据–高水平的学位水平的就业和非常低的就业不足或失业水平，”。

惠兰先生补充说，高等教育委员会 “在评估数据方面是相当公正和一致的”。”没有人想要不必要的不稳定。”

在丹麦，事情就不那么和谐了。2014年，中间派的社会自由党（当时是联合政府的一部分，负责高等教育和科学部）宣布了削减丹麦公共资助高等教育系统中毕业生失业率被认为不可接受的课程的学生人数的举措。此举是一项法规而非法律，因此不需要议会批准。

“当时担任部长的索菲-卡斯滕-尼尔森（Sofie Carsten Nielsen）说：”高等教育必须更多地与劳动力的需求相联系。

经过几个月激烈的媒体和政治辩论，丹麦当时的首相，社会民主党的赫勒-托宁-施密特宣布，在代表全国八所大学的丹麦大学的反对下，该计划将被淡化和推迟。

丹麦大学主任Jesper Langergaard说，新规定尚未生效，”因为大学学位至少需要五年，而我们需要长达两年的时间来收集就业模式的数据”。

例如，将收集所有商业研究毕业生的就业数据，如果在总体水平上，他们的失业率在过去10年中有7年比大学毕业生的平均人口高出2%，那么可以学习商业研究的新生人数将被减少。

Langergaard先生说：”因此，即使一所大学没有高失业率的问题，他们仍将受到监管”，任何课程低于全国的毕业生失业门槛。

丹麦大学的 “主要批评点是，监管机械地偏向于过去的需求，而没有考虑到未来的需求，因此我们在未来可能会看到某些领域的知识出现赤字”，他补充说。

欧洲大学协会副主任埃诺拉-贝内托-普鲁沃特说，毕业生就业和失业数字 “越来越多地出现在整个欧洲大学的资助模式中”，该协会正在比较政府和监管机构在2019-20年为这些模式收集的数据与2015年的情况，以便在今年晚些时候发表一项研究。

她强调说，从2021年起，芬兰教育和文化部将利用 “就业毕业生人数和就业质量 “这一指标来分配大学4%的资金，而以前的资助模式是2%。

在斯洛伐克，政府希望鼓励更多的本科毕业生参与劳动力市场，这涉及到 “设置激励措施，让他们不要继续攻读硕士学位”；如果大学不能实现这些目标，他们的资金就会受到不利影响。

在苏格兰，苏格兰资助委员会与大学和学院达成了成果协议，规定了他们计划提供的公共资金的回报。评估机构的标准包括 “有影响的学习”，其中 “大学的核心国家衡量标准 “是毕业生的成果：苏格兰学生达到 “积极目的地 “的水平–工作、培训或继续学习–并在 “专业 “级别就业。

同时，在美国，各州为公立大学部署与绩效相关的资金的传统由来已久，有时可以追溯到几十年前：2020年对此类资金措施的研究表明，使用这些措施的州数量为41个。

虽然各州的绩效衡量标准并不一致，但完成学位的学生人数是最常见的；但根据该研究，其他衡量标准还包括一个机构毕业生的平均工资。

那么，反对任何利用毕业生就业指标来有选择地限制学生资助的举措的理由是什么？

华威大学就业研究所的名誉教授凯特-珀塞尔(Kate Purcell)指导了 “未来追踪”(Futuretrack)，这是一项针对学生和毕业生的纵向调查，被称为 “有史以来对高等教育和就业之间关系的最雄心勃勃的调查”。

关于英国的情况，她说，首先要考虑的因素是，”毕业水平的就业 “是 “一个相当模糊的概念，难以定义”。

“珀塞尔教授说：”不断变化的职业技能要求意味着近几十年来’毕业生工作’的界限已经发生了根本性的变化，并且还在继续变化，而不仅仅是与毕业生供应量的增加有关。

另一个因素是，”没有一个毕业生劳动力市场，而是许多重叠的毕业生劳动力市场，这意味着获得工作和收入与行业部门和雇主的支付能力有更密切的关系，并取决于学术或创业成就的水平”，她继续说道。”不同地区的机会和工资率也很重要”。

Pruvot女士说，欧盟委员会 “一直建议 “不要将 “大学本身几乎没有影响的指标 “纳入高等教育资助模式，并强调毕业生就业与区域、国家和国际劳动力市场的 “更广泛的经济趋势 “等变量相关。

她补充说，欧盟委员会认为，”公共当局和大学之间的具体合同，包括支持资金”，而不是使用这种衡量标准来作出资助决定，通过促进建立专门支持大学的毕业生就业，可以产生更大的影响。”在这个问题上，有多种方式可以与大学进行接触，而’资助尺度’的方法是一种相当简化的方式”。这种理想听起来可能更接近于新西兰的相对协商一致和细微的方法，而不是丹麦在大学反对下强行通过的硬性指标方法。

珀塞尔教授说，整个 “毕业生就业能力 “的概念是 “可笑的”。她补充说，获得 “毕业生工作 “的能力不仅取决于毕业生的知识或技能，还取决于 “工作岗位的供应以及雇主创造提供职业机会的空缺的能力和意愿”。

“就业的日益分散……与其他宏观经济影响一起，导致职业机会的供应减少。”

虽然这可能都是事实，但政府通常会拉动最接近手边的杠杆。对部长来说，对大学 “强硬”，用所有关于收入和 “毕业水平的工作 “的数据来证明他们的观点，总是比政府了解大学和劳动力市场之间复杂的关系，或制定改变经济结构的长期战略要容易。