英国一家领先的法律杂志被指责没有引入匿名审查做法而未能防止偏见，因为人们担心与牛津剑桥大学有联系的作者在该出版物中的比例 “严重过高”。

法律评论季刊》成立于1885年，是英国最古老的法律杂志。它将自己描述为 “被广泛赞誉为英国和整个普通法世界学术性法律辩论的领先平台”。

但该杂志最近在选择与剑桥大学和牛津大学有关的学者方面遇到了质疑。在其最新版本中，45位撰稿人中有31位是现任或前任牛津剑桥大学的学者、学生或应届毕业生–一位不愿透露姓名的法律学者说，这并不是一个典型的情况。

“牛津剑桥只占整个法律界的1%左右，但是，在一个又一个问题中，其学者在英国最古老和最著名的法律评论中的比例严重过高，”他告诉《泰晤士报高等教育》。

“如果你将其与《伦理学》相比较，这是一份与《伦理学》同龄的杂志[1890年]，但却是盲目编辑并接受双盲审查的杂志，两者的差异是惊人的，”他说，并补充说。”即使它是芝加哥大学出版社的期刊，其学者在其中出现的次数在统计学上并不比任何其他机构的学者多”。

法律评论季刊》由牛津大学退休法学教授彼得-米尔菲尔德（Peter Mirfield）编辑，而该出版物在136年的历史中的所有六位编辑（其中两位分别服务了50年和35年）都在牛津。唯一被列为编辑或编委会成员的人是剑桥大学的一名学者。

“这位学者告诉《泰晤士报》：”人们不禁要问，这个杂志使用单一的编辑，而且多年来其编辑工作缺乏多样性，这是否有一种不健康的自我复制的风险。

虽然该杂志独立于牛津大学–由汤森路透旗下的Sweet & Maxwell出版–但该杂志与牛津大学的紧密联系、缺乏编辑的多样性以及其在法律研究中的重要性可能会使牛津大学受益，他继续说道。

“他说：”这当然对卓越研究框架有影响，因为那些在这样一个有声望的标题下发表文章的人更有可能被评审员正面看待。

该杂志没有回应评论请求，但汤森路透的一位女发言人解释说，该出版物有一个 “编辑咨询委员会，有八位杰出的成员，可以就一般的编辑方向进行咨询，并就可能适当考虑的对该杂志编辑政策的任何重大变化提供建议”。

这位女发言人证实，该杂志没有实行盲目的同行评审制度。