在一项新的分析中，选择性最小的现代大学表现最好，该分析试图根据英国院校对社会流动性的贡献进行排名。

但是，由受人尊敬的财政研究所进行的分析也发现，英格兰的大多数机构–包括最具选择性和声望的机构–都远远低于它们应该达到的水平。

IFS与社会流动性智囊团萨顿信托合作进行分析，将在学校有资格获得免费餐食的大学新生人数与毕业生收入的数据结合起来。

在这样做的过程中，他们为每个机构创建了一个 “流动率”，这基本上代表了一所大学的毕业生在30岁收入最高的20%和来自免费学校膳食（FSM）背景的比例。

根据这项分析–被IFS描述为在英国发生的最 “全面的这种性质的工作”–如果来自所有经济背景的学生有平等的机会进入大学，并且所有的毕业生有相同的机会进入收入最高的20%，那么流动率将是4.4%。

然而，只有7所英国院校达到或超过了这一基准，而且根据2000年代中期开始上课的学生，整个行业的平均流动率只有1.3%。

虽然罗素集团的一所大学–伦敦大学玛丽皇后学院–以6.8%的流动率位居总排名榜首，但该集团的许多机构由于来自FSM背景的学生比例较低而出现在排名的后半部分。它们包括纽卡斯尔大学（流动率为0.3%）、埃克塞特大学（0.3%）和布里斯托尔大学（0.4%）。

在QMUL之后，伦敦大学和选择最少的92后院校都倾向于拥有最高的流动率，威斯敏斯特大学（流动率为5.6%）、伦敦城市大学（5.3%）和格林威治大学（5%）在排名中位列第二。

报告说，伦敦的FSM学生比例很高，他们通常在学校表现良好，而且来自少数民族背景，这 “可能是首都院校的高入学率的至少部分原因”。

它补充说，另一个可能很重要的因素是，伦敦院校的毕业生往往最终在首都工作，那里的收入往往更高。

为了试图考虑到这一点，该研究的作者还在调整了全国各地的生活费用差异后计算了排名。虽然这改变了一些大学的流动率，但伦敦的机构仍然占据了许多上位，而最有选择性的大学仍然 “表现不佳”。

分析还显示，法律、计算机，特别是药理学是流动率表现最好的学科领域，FSM学生比例高，同时收入潜力也较高。

还有证据表明，不同学科的院校内部流动率存在差异，许多大学在某些学科的流动率排名中位于前10%，而在其他学科的流动率排名中位于后10%。

该研究还研究了过去几年的平均流动率可能发生的变化，估计2018年和2019年进入大学的同龄人只有1.6%的数字稍好。

“报告说：”显然还有许多进展要做，特别是最有选择性的大学，其入学率仍然极低。

萨顿信托基金会的创始人和主席彼得-兰普尔爵士说，这项研究表明，选择较少的大学 “确实在为促进社会流动性做了大量工作”。

他补充说：”虽然在过去十年里，在入学方面显然已经取得了重大进展，但在进一步开放 “最具选择性的机构方面仍有工作要做。

罗素集团首席执行官蒂姆-布拉德肖说，进入其英国大学的18岁弱势人群的比例 “在过去七年中每年都在增加，我们的成员已经制定了雄心勃勃的目标，以扩大这一进展。

但他补充说，”打破始于生命早期的教育不平等所造成的障碍，不是大学一个人的工作”，需要学校、企业、政府和其他方面的联合行动。