一项研究警告说，尽管许多机构声称对录制的教学材料拥有许可权和所有权，但如果大学在即将举行的罢工中重新使用旧的讲座，可能会违反法律。

高等教育政策研究所的新报告说，虽然在谁拥有英国讲师录制的学习材料方面存在一些混乱，但在发生工业行动的情况下，大学不太可能在没有创作者许可的情况下使用这些材料，该报告向学术界的知识产权专家征求意见。

根据英国伦敦大学品牌与创新研究所所长罗宾-雅各布（Robin Jacob）的说法，如果讲师同意为大流行时期的教学目的重新使用他们的作品，他们仍然需要为在不同的情况下–比如罢工–使用这些作品而给予特别许可。

英国58个校区的员工将于12月1日开始为期三天的罢工，这是一场关于工资、养老金和工作条件的持续争议。

布朗博士说：”大学在考虑重新使用旧的讲座录音以减少最近一波罢工的影响之前，应该三思而后行。”他补充说：”根据最初录制讲座时的约定和他们的机构知识产权政策，他们这样做可能是不合法的。”

布朗博士解释说，在线教学材料的版权首先可能属于授课者。但是，大学可能有重新使用讲座录音的许可，这取决于最初制作这些录音时的明示或默示协议。报告解释说，在某些情况下，许可可能是根据最初制作这些录音时发给员工的电子邮件来决定的。

尽管如此，一些为11月30日发表的研究报告接受采访的法律专家声称，大学可能能够援引表演和版权规则的例外情况，并要求对讲师的工作拥有所有权。

布朗博士建议，大学应紧急解决关于重新使用记录材料的许可的模糊问题，最好是与员工合作。

“鉴于这种流行病加速了大学的在线学习，大学现在往往需要重新评估他们的知识产权政策是否符合目的，”她解释说，”这个话题显然需要在大学员工中进行更多的讨论–许多人可能不知道他们机构的政策是什么”。

“布朗博士说：”随着更多的教学以数字方式进行，确保这些政策的合作和反复制定符合所有人的利益，特别是学生的利益。

讲师也应该熟悉这些规则，还应该考虑在学期结束时从虚拟学习环境中删除对其材料的访问，以阻碍其重复使用。

召集罢工的大学和学院工会的讨价还价和谈判官员珍妮-伦诺克斯（Jenny Lennox）告诉Hepi，在大流行之前制定的一些大学知识产权政策现在构成了 “大规模的权利掠夺”，因为工作人员正在进行额外的劳动来记录他们的材料而没有任何所有权。

同时，伦敦大学法学院高级讲师马特-费舍尔警告说，如果没有适当的政策和做法，学者们有可能成为 “低价的YouTube明星”–对他们的讲座如何以及在哪里被重新使用没有发言权。