据大学领导称，旨在精简卓越研究框架的激进变化实际上可能增加了繁文缛节，并使其 “比以前的工作更加繁琐”。

在英格兰研究中心委托进行的一项关于REF的重要评估中，19位副校长就布伦特福德的斯特恩勋爵在2016年的报告后实施的改革如何改变了英国自2014年以来的国家研究审计发表了自己的看法。

虽然有些变化–例如要求提交所有从事研究的工作人员的成果，而不是由各部门选择研究人员–受到了欢迎，因为它们更具包容性，减少了游戏性（一位大学领导说，”这减少了情感负担，因为每个人都参与其中”），但研究报告说，”大多数接受采访的机构领导人强调……2021年的REF甚至比以前的工作更繁重”。

“我认为斯特恩有一个值得称道的目标，那就是为我们节省时间和减少官僚主义负担，但这并没有发生，”报告中引用的一位副校长解释说，该报告由非营利性研究组织兰德欧洲(Rand Europe)制作，为所谓的 “实时REF审查 “调查了近2000名学者。

该审查可能会影响正在进行的对REF的审查，该审查目前由新西兰的前首席科学家Peter Gluckman爵士主持。

“令人失望的是，虽然斯特恩审查的意图和资助机构在2014年REF审查后的言论都是为了减轻负担，但人们认为这在实践中并没有实现，”兰德报告总结道。

机构领导人认为，”旨在减少负担的规则变化只是转移了负担，”它继续说，许多人认为 “纳入所有工作人员已经将重点从选择个人转移到整理更大的产出。”

大学领导人还表示，”[REF]的负担已经从学术界转移到管理这项工作的人身上”，”围绕’对研究负有重大责任’的复杂性增加 “和 “每个人的产出数量的灵活性 “使得他们必须雇用额外的专业服务人员来管理这一过程。

一些大学领导批评REF的 “过于官僚 “性质，”认为随着规则的演变和额外措施的增加，每次活动的负担都在增加，需要收集、整理和审计额外的信息”。

“他们表示，旨在减少负担的规则变化只是转移了负担，”报告得出结论。

尽管有人批评REF增加了行政负担，但一些机构领导人确实赞扬了这项活动的其他方面。

一位机构领导人将REF描述为缺乏双重资助体系的特定主题领域的 “生命线”，并称 “从可持续发展的角度来看，从REF获得的资金至关重要”。

由英格兰研究机构管理的REF的发言人说，”大多数受访者认为对工作人员和产出提交指南的修改是积极的发展”，但也 “指出这增加了负担”。

“总的来说，这些变化被认为达到了斯特恩审查中确定的目标，即改善REF对职业选择、进步和士气的影响。他说：”正如报告所指出的那样，对员工提交材料的包容性方法被认为减少了这项工作的情感负担。