一项研究表明，女性和少数民族学者的进步受到了限制，因为她们集中在往往吸引较少引用的研究领域。

这项以美国为重点的分析研究了160万名作者在2008年至2019年期间发表的500多万篇期刊文章，作者警告说，他们关于学者在不同研究课题中的不平等分布的发现，意味着一些对边缘化群体很重要的领域，如基于性别的暴力和心理健康，”变得系统地较少研究”。

一个国际研究小组在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上写道，对《科学网》数据库的分析表明，一个研究领域的学术队伍的性别和种族构成存在重大差异：例如，黑人、拉丁裔和白人妇女在物理学、数学和工程学领域的代表人数严重不足，而在健康、心理学和艺术领域的代表人数过多。亚裔女性在艺术、人文和社会科学领域的代表人数不足，而在生物医学、化学和临床医学领域的代表人数过多。黑人、拉美裔和白人男性在心理学和健康领域的代表性不足，同时还有亚裔男性，后者在人文和社会科学领域的代表性也不足，但在物理学、工程学、数学和化学领域的代表性过高。

仔细观察可以发现更详细的区别。例如，在社会科学领域，亚裔作者在经济和物流方面发表的文章最多，而白人和黑人作者在这方面发表的文章最少；而黑人作者在种族歧视、非裔美国人文化和非洲研究方面发表的文章较多。拉美裔作者在有关移民、政治身份和种族歧视的主题上有很高的代表性。

迭戈-科兹洛夫斯基（Diego Kozlowski）、文森特-拉里维埃（Vincent Larivière）、卡西迪-杉本（Cassidy Sugimoto）和主题-蒙罗-怀特（Theme Monro-White）写道，一般来说，亚洲作者往往高度集中在特定的主题领域，黑人和拉丁裔作者也是如此，而白人作者在更广泛的主题领域存在，。

值得注意的是，他们发现一个课题所吸引的平均引用次数与该课题的研究基础中存在的亚裔和白人男子呈正相关。

“我们的结果显示，未成年作者倾向于在反映其性别和种族社会身份的科学学科和研究课题上发表文章……在科学知识生产中存在一种选择特权，即对特定课题的研究受到科学家的种族和性别的影响，”作者写道。

“白人男子在科学界和各个课题中无处不在，这意味着这一人口群体有更多可能的策略可循，并在其科学资本的投资方式上具有优势，从而强化了学术成果的不平等。”

该研究与美国国家卫生研究院2019年进行的一项分析结果相呼应，该分析发现，黑人科学家从资助方获得的资助较少，因为他们选择了科学专家认为不太重要的研究课题–如健康差异和以病人为中心的干预措施。

这篇PNAS论文的作者分别来自加拿大、卢森堡和美国，它指出了女性和少数族裔学者在学术界高层的代表性不足的一个潜在原因，因为研究影响可能是雇用和晋升决定的一个重要因素。

但作者也认为，”课题的不同引用率以及按种族和性别对课题的不平等分配所产生的复合效应导致了对边缘化群体和科学本身的负面影响，因为一些课题被系统地减少了研究。

他们说，”科学史上有很多未被充分研究的课题的例子，如女性生殖器，对妇女的预期寿命有直接影响。”他们认为，如果课题的研究队伍反映了美国人口普查的种族和性别分布，那么在过去40年里，在公共卫生、基于性别的暴力、妇科和心理健康等课题上发表的研究会大大增加。

这篇发表于1月3日的论文使用作者的名字和姓氏来推断他们可能的种族和性别，按分数计算概率以创建加权总量。