正如人们长期以来所预期的那样，美国最高法院将利用其扩大的保守派多数来重新评估大学招生中基于种族的平权政策。

最高法院–在特朗普时代拥有6-3的保守派优势–宣布将考虑推翻哈佛大学和北卡罗来纳大学的案件，这些案件肯定了选择性机构有权将学生种族作为筛选申请人的一个因素。

这些案件将在10月开始的法院开庭审理，预计将在明年夏天作出裁决。

哈佛大学校长劳伦斯-巴考说，此举有可能使四十年来给予美国高校创建多元化校园社区权利的一致法院裁决遭受挫折。

“Bacow教授说：”在录取决定中，将种族视为众多因素中的一个，会产生一个更加多样化的学生群体，从而加强所有人的学习环境。

现有的最高法院判例明确指出，大学可以在其招生过程中考虑学生的种族，只要这不是他们在任何特定情况下的决定因素。哈佛和UNC都在下级法院的审判中证明了他们的做法符合这一标准。

但他们的反对者–特别是一个被称为 “学生争取公平录取 “的保守组织，该组织一直在对哈佛大学、联合国大学和其他学校提起诉讼–将他们的论点更多地集中在他们的意识上，即任何类型的种族优势都不应该被容忍，即使它有助于纠正国家长期以来基于种族的歧视历史。

最高法院的首席法官约翰-罗伯茨虽然在一些问题上被视为温和的保守派，但他明确表示反对基于种族的优惠政策。而且，在特朗普政府期间，他已经有三位明确的保守派任命者加入，这对过去最高法院以一票之差决定的平权行动的裁决构成了明显威胁。

学生争取公平录取组织的负责人爱德华-布卢姆对最高法院决定考虑推翻其过去关于平权行动的决定表示庆祝。”他说：”每个大学申请者都应该作为一个独特的个体来判断，而不是作为某个种族或族裔群体的某些代表。

Blum先生还断言，皮尤研究中心和盖洛普的民意调查显示，所有种族的大多数美国人都不认为种族或族裔应该成为大学录取的一个因素。这两个民调机构的数据确实显示公众反对这种做法，但它们也显示公众强烈支持公司和其他组织努力促进其队伍中的种族和民族多样性。

哈佛大学在2018年赢得了它的法庭诉讼，UNC在去年赢得了它的诉讼。在同意考虑复审之前，最高法院询问拜登政府对哈佛案的意见。美国司法部长伊丽莎白-普罗格上个月回答说，建议最高法院保持哈佛大学的胜利不动。