一所大学的图书馆已经为在推特上发布一个学生借了两本书与母亲一起学习的故事而道歉–后来发现这只是虚构的。

来自伦敦大学皇家霍洛威学院图书馆的线索讲述了这样一个故事：一个学生去图书馆，每本书总是借两本。当图书馆员最终问及原因时，该学生说他们的母亲会读同一本书，他们会讨论内容，帮助学生完成课程。

这些推文被广泛分享和喜欢，但后来图书馆在推特上说，它已经删除了这个话题，因为 “虽然它借鉴了我们在整个大流行病期间与学生交谈的真实经验，但它是一个想象中的场景，我们很抱歉这一点并不清楚”。

“学生们告诉我们，他们在大流行病的艰难时期从家庭[和]朋友那里得到了真实的支持，包括与他们一起阅读学习书籍。我们的两个人物的故事旨在讲述许多人的故事，以及朋友和家人在支持学生方面发挥的重要作用，”该账户说。

一些推特用户建议，如果故事属实，图书馆应该在分享之前征求学生的同意。

推特上对这一情节转折的反应不一，许多用户评论说，在最初的主题中没有任何迹象表明这个故事可能是编造的。

“这一点都不清楚！我知道在这种情况下并不重要，但大学不应该避免兜售’假新闻’吗？我知道在这种情况下并不重要，但大学不应该避免兜售’假新闻’吗！”牛津布鲁克斯大学音乐和文化史教授亚历山德拉-威尔逊回答说。

但其他用户则持不同看法。”不管是真实的还是想象的，我认为它讲述了一个非常真实的故事，说明图书馆对人们来说是多么的重要（即使它有点俗气），”另一个回应说。

一些网友看到了这个故事轻松的一面。”我确实觉得很奇怪，一个学生能够成功地借到两本相同的书。诺森比亚大学的博士生劳伦斯-沙利文（Laurence Sullivan）说：”根据我在四所大学的经验，如果你能在需求量大的时候抢到一本，那就是一个重大胜利。

同时，一些人认为，这一事件指出了文化机构在使用社会媒体时面临的严重问题。

英国农村生活博物馆和雷丁博物馆的数字编辑Joe Vaughan说，寻求喜欢和转发的压力意味着 “焦点落在数量上，而不是质量上；你产生的回应的数量，而不是他们实际要做什么”。

“我觉得，当你作为一个组织使用社交媒体时，你必须非常小心，避免落入这种追逐参与度的陷阱。要清楚什么对你来说是独一无二的，而不是什么奖励。它们是不一样的，”沃恩先生说。

“试图赢得社交媒体，追逐参与，是一场失败的游戏。我认为只有Twitter是赢家。但我认为这是一个被设计成令人上瘾的游戏，我觉得所有的组织都可以做得更多，注意到社交媒体工作人员所面临的巨大压力。

“最终，我认为至关重要的是，要清楚地了解你为什么要使用社交媒体，以及你对你的受众、用户、收藏品和（嗯，该死的）真相所承担的责任。”