澳大利亚的诺贝尔奖获得者副校长呼吁取消研究拨款过程中的部长否决权，并称政治干预是对国家机构的 “生存威胁”。

布莱恩-施密特在他自2016年以来领导的澳大利亚国立大学的一份准备好的演讲中，主张在审查澳大利亚研究理事会（ARC）的同时，建立一个分配研究资金的 “非政治制度”。”演讲中说：”政治干预会腐蚀知识，并减缓其创造速度。

“这是民主相对于其他形式的政府的关键优势之一。我们的学术自主权和自由……使我们能够在广泛的可能性范围内追求思想。

“如果研究历史、政治和文学必须反映当时部长的观点，我们的社会会是什么样子？如果在过去的30年里，当怀疑的商人播下他们的种子时，我们没有致力于气候减缓战略，我们会在哪里？如果我们没有在理解信使RNA的基础特性方面进行投资，而这似乎只是一种没有实际好处的消遣，我们会怎样？”

施密特教授在其年度 “大学状况 “演讲中的讲话，是在圣诞节前夕披露的，即代理教育部长斯图尔特-罗伯特否决了ARC建议资助的六个人文学科项目–表面上看是因为他不认为这些项目对纳税人的钱有价值或对国家利益有贡献。

这是已知的第四个教育部长行使特权推翻ARC资助决定的例子。2004年和2005年，当时的教育部长Brendan Nelson否决了10项人文学科研究拨款。西蒙-伯明翰在2017年推翻了11项人文学科拨款，理由是怀疑它们对普通澳大利亚人的相关性或价值。

伯明翰先生的继任者丹-特汉在2020年底否决了五项拨款，显然是出于国家安全的考虑，被拒绝的申请人在圣诞节前两天才得知他们的命运。

施密特教授说，虽然这四次干预都涉及保守的自由党-国家党政府的部长，但反对党工党支持保留部长的否决权–这意味着政治干预在澳大利亚有 “两党的支持”。

“他的讲话说：”就目前的情况来看，两个主要政党都同意由部长来行使这一权力是合适的。

工党坚持认为，部长的批准提供了一个重要的监督层，以确保研究拨款的严格性，尽管据报道，影子教育部长Tanya Plibersek已经发誓永远不会推翻 “符合申请呼吁中规定的条件 “的拨款建议。

绿党在2018年提出立法，取消部长对ARC资金的酌情权。该法案在2019年大选时失效，但仍保留在议会的记录中。

该法案的作者、教育发言人Mehreen Faruqi说，她现在将着手建立一个参议院对该法案条款的调查。”她在推特上说：”现在已经到了让议会审视这件事的时候了。

在另一个事态发展中，澳大利亚五个学术机构的主席呼吁停止在研究基金分配中的 “任意判断”。”他们在一份联合声明中说：”澳大利亚的研究系统必须对国家的优先事项做出反应，具有强有力的管理和创新的、反应迅速的资助计划。

“我们敦促我们的系统与世界上的最佳做法保持一致。在进行研究和评估支持哪些研究方面的专业知识是至关重要的。”