对策略的公开分歧可能会破坏大学和学院联盟为英国高等教育工作人员争取更好的薪酬协议的努力，但成员们仍然有信心找到一个保持对雇主压力的前进方向。

工会总书记乔-格雷迪被指控破坏工会民主，因为她在推特上发布了一段视频，回击在新的一年里举行无限期罢工的呼吁，尽管这一行动已经得到了高等教育委员会的支持。

就在最新一轮关于新薪资协议的谈判开始时，她的干预促使她在谈判桌上的对手，大学和学院雇主协会的首席执行官Raj Jethwa呼吁，为了薪资谈判和部门的利益，结束 “内讧”。

格雷迪博士–他支持采取不断升级的、有针对性的罢工行动–呼吁成员在可能是激烈的会议之前参与制定战略，以便在新的一年里解决分歧。

格拉斯哥大学副研究员、劳资关系专家Gregor Gall表示，那些对罢工的力量抱有 “天生信念 “的人和那些认为涉及评估抵制等其他策略的更 “混合和匹配 “的人之间的辩论可以追溯到20世纪80年代，导致双方之间 “有很多恶斗”。

“他补充说：”虽然可能有一个中间地带–同时使用罢工和抵制–但现在的分歧是如此根深蒂固……以至于不太可能达成任何妥协或共识。

赞成全面罢工的人之一，埃塞克斯大学管理和市场营销高级讲师杰米-伍德科克说，需要 “迅速升级 “以使雇主 “认真谈判”。

“他说：”UCU领导层已经多次让成员失望，但无限期的罢工让学术工作者重新掌握了解决这一争端的权力。

谢菲尔德大学工会分会的高级副主席Sam Marsh说，鉴于近年来该部门的管理层为回应增加工资和改善工作条件的要求而采取的 “强硬态度”，会员们有 “公平的机会 “支持无限期的罢工。

但纽卡斯尔大学的法律高级讲师西尔维娅-德-玛斯（Sylvia de Mars）向高等教育委员会起草了一份动议，提出了对无限期罢工的担忧，强调了工会耗尽的 “战斗基金”，并指出其他工会采取有限行动的方式取得了更大的成功。

她呼吁，如果 “2023年的不连续升级行动 “不奏效，则应将无限期罢工保留在夏季评估期。

总的来说，她告诉《泰晤士报高等教育》，工会仍有可能 “就最佳的前进方式进行讨论，然后团结在一个行动计划后面，以赢得我们的要求”。

参加高等教育委员会的莱斯特大学副研究员艾玛-巴特尔-洛曼(Emma Battel Lowman)同意，妥协是可能的，因为成员们对争端的目的有相同的看法，即使不是策略。

高尔博士说，如果由成员做出最终决定，考虑到无限期罢工对工资损失的要求，大多数人可能会赞成采取不太激进的做法。

他预测说，如果该战略针对 “学术日历中的关键点”，这样一个 “争吵的过程 “不会削弱UCU在谈判中的地位。