工作上的不安全感正迫使澳大利亚的学者们伪造他们的数据，因为他们试图在这个不发表就灭亡的行业中脱颖而出。

一项针对500多名早期职业研究人员的调查发现，”有问题的研究行为 “在澳大利亚的大学里是常规的。五分之一的受访者表示，正在进行的不当行为在他们的同行群体中 “经常被讨论”，但没有被调查。

有十分之一的人认为他们院系的人捏造数据。几乎有一半的人怀疑他们的同事在尝试不同的分析方法，直到其中一种方法产生统计学意义上的结果。在这个部门中，工作量激增，工作满意度骤降，只有四分之一的人说现在是做研究的好时机。

主要作者、昆士兰科技大学（QUT）的访问学者Kate Christian说，鉴于联邦政府表示希望有一个强大的科学环境，它应该注意到。

这些发现已经提交给同行评审，并上传到bioRxiv预印本服务器。该团队在早期对650多名早期职业研究人员的调查中发现，欺凌、骚扰和监管不力的程度令人震惊，因此启动了这项研究。

这些问题被证明是相互关联的，超过60%的受访者报告说，他们的同事声称自己是期刊文章的 “不应有的 “作者，超过40%的受访者说，真正的作者被剥夺了作者资格–往往是在受访者的上司的授意下。

该文件说，这些和其他 “轻率行为”–从有选择地排除数据到剽窃和公然欺诈–受到了激励，因为出版物是学术界的 “主要货币”。随着出版物数量的不断增加，研究人员采取越来越多的 “极端 “措施来证明他们的价值，而在这个行业中，工作的安全性是难以捉摸的。

“论文认为：”这就是本研究中早期职业研究人员以及世界各地的学术界所面临的许多挑战的关键问题。

合著者Mike Doran是昆士兰大学和阿斯利康公司的生物医学工程师，他将研究人员比作房地产经纪人和二手车销售人员。”他说：”每当你把人们放到这些奇怪的计量系统中时，你可以发现一些不良行为。”值得纠结的是，这些衡量标准是否实现了我们希望它们实现的目标。”

Doran博士说，调查中报告的做法与科学的可重复性危机之间存在着明显的联系。”他继续说：”这些活动不一定像赤裸裸的欺诈那样糟糕，但由于它们已经变得如此普遍，它们很可能更具危害性。

“我们几乎已经进入了一个后科学时代。目前的系统没有能力检查科学。学术界认为问题出在反免疫者身上，但很可能我们只是在自我毁灭。”

该小组说，应该建立一个独立的研究诚信办公室，并在研究预算中留出一部分用于可重复性研究。另一个建议是向揭发研究欺诈行为的举报人支付赏金–这在美国是一个日益突出的做法。

Christian博士还主张延长研究合同，并在研究人员的职业发展中 “更加注重研究的完整性”。