一项新的研究表明，尽管研究产出有了巨大的增长，但科学和技术的创新性却在降低。

明尼苏达大学的研究人员说，学术界应该更加注重质量而不是数量，这样他们才能创造出更多有影响的科学突破。

卡尔森管理学院副教授Russell Funk、亚利桑那大学的博士生Michael Park和Erin Leahey分析了六十年间4500万篇论文和390万项专利的数据。

他们发表在《自然》杂志上的论文区分了改善现有知识流的贡献，以及那些颠覆现有知识并将科学和技术推向新方向的贡献。

他们使用一种叫做CD指数的工具来评估破坏性得分，该指数衡量论文和专利如何改变科学和技术领域的引用网络。

尽管新的科学和技术知识的数量呈指数级增长–这些条件应该是 “取得重大进展的成熟条件”–但他们发现，论文和专利变得不太可能是颠覆性的，而更可能是对以前工作的巩固。

“芬克博士说：”一个健康的科学生态系统是一个混合了颠覆性发现和巩固性改进的系统，但研究的性质正在发生变化。

“随着渐进式创新更加普遍，可能需要更长的时间来实现那些推动科学更大幅度发展的关键突破”。

在1945年至2010年期间，论文的破坏性得分下降，从社会科学的92%到物理科学的100%不等。

就专利而言，1980年至2010年期间的得分下降幅度从计算机和通信的78%到药品和医疗的92%。

有些人认为，创新正在下降，因为所有的 “低垂的果实 “已经被摘走，但研究人员说，所有领域的广泛相似性表明这是不可能的。

他们说，这种下降不太可能是由已发表工作的质量或引用政策的变化所驱动的，而是因为科学正越来越多地依赖于更狭窄的现有知识，这对科学进步是不利的–尽管它可能有利于个人的职业生涯。

研究人员还指出，科学家需要学习的知识负担越来越重，这意味着更多的时间用于培训而不是推动科学的发展。

该文件呼吁进一步投资于长期的、风险更高的项目，这将使学术界超越目前的 “出版或灭亡 “研究文化。

“朴博士说：”如果你担心尽快发表一篇又一篇的论文，那留给你深入阅读和思考一些可能导致这些颠覆性突破的大问题的时间就会少很多。