当彼得-基德联系一位大学教授，询问她为什么明显剽窃了他博客中的一张中世纪手稿图片时，得到的答复出乎意料地粗鲁。

“Carla Rossi是苏黎世大学的一名兼职教授，负责管理总部设在瑞士的欧洲语言学传统研究中心（即Receptio），他的秘书回答说：”没有人关心你的博客。

如果这位牛津大学的独立研究者继续他的 “妄想 “主张，他就威胁要采取法律行动，而这位博德莱恩图书馆和大英图书馆的前中世纪手稿馆长则被告知 “博客不是科学文本……所以它们的价值是零”。

也许这次交流中最令人惊讶的内容是，Rossi教授的秘书–Noemi DeSantis–可能根本就不存在，因为她的个人资料照片是在其他网站上无数次使用的图片库。事实上，Kidd先生和其他Twitter用户的调查显示，许多Receptio工作人员和董事会成员的简介，甚至是所谓的奖学金获得者，都使用了强加在一个库存充足的书柜的相同背景上的照片。

进一步的混乱围绕着Receptio学术出版社的伦敦总部–被描述为宽敞的现代办公室，但实际上是270家其他企业使用的一个邮政信箱地址。

这场戏的来龙去脉让推特上的网友们揪心不已，其中一位网友将这一事件描述为 “类似于翁贝托-埃科的惊悚片”，因为它的曲折性令人难以置信。

所谓的#Receptio门–另一位学者称之为 “慢动作的学术车祸”–的最新情节是一场阴险的嘲弄活动，其中一个新创建的匿名推特账户（现已删除）将基德先生比作 “歇斯底里的同性恋者 “和 “下水道老鼠”，并补充说。”来抓你了”，”你真的以为你很安全吗？”目前还不知道该账户背后是谁。

然而，总部设在意大利的Receptio公司认为，它和罗西教授才是受伤害的一方。它发表了一份声明，声称自己 “目前是一场野蛮的诽谤运动的受害者”，”没有什么可羞愧的，不像那些最近几天犯有诽谤、诋毁、煽动仇恨和跟踪的人，这些都是犯罪行为。”Receptio没有回应泰晤士报高等教育的评论请求。

Kidd先生说，他对强调他的博客 “中世纪手稿来源”（Medieval Manuscripts Provenance）的广泛剽窃兴趣不大–该博客包含来自Louis de Roucy的《时辰之书》的彩色图片，该书是他从私人收藏中获得的15世纪的插图性文本–直到他得知Rossi教授使用这些图片出版了一本书。罗西教授声称，她对苏富比目录中的黑白图片进行了重新着色，而不是使用基德先生的博客，她的秘书说，她并不知道这一点–他称这种说法是 “无稽之谈”。

“我通常是一个私人的人–我当然不打算挑起一个马蜂窝，吸引所有这些关注。我还有其他事情要做，比如在接下来的几天里提交一篇文章，”基德先生告诉《纽约时报》。

事实上，基德先生的博客解释说，他忽视了对罗西教授引用他的作品的担忧–他认为这错误地淡化了他对德鲁西文本的学术研究–几个月后才注意到他的名字没有出现在她的书的最终版本中。

“如果她一开始就与我联系，我愿意与她分享我所有的图片和拍卖目录的扫描件……就像我对其他对我研究过的手稿感兴趣的人一样，”他解释说。

Receptio声称其 “正在建设中 “的网站 “已经过时了一段时间”，这意味着该事件的复杂程度已经超过了关于引用做法的标准学术争论。

一些评论家推测，罗西教授可能创造了Receptio网站的许多方面，猜测这有助于她从瑞士国家科学基金会（SNSF）获得资金，就像她近年来所做的那样。

这一说法被Receptio否认，它说它 “没有收到SNSF的项目资助”，只收到过较小的开放存取出版资助。在其现已更新的网站上不寻常的工作人员名单上，它还问道：”一个正在建设的网站与它的负责人的学术活动到底有什么关系？”以回答这些说法。

然而，许多人认为，苏黎世大学正在调查的这一离奇事件对学术界有着重要的启示–尤其是那些自诩为令人印象深刻的附属机构以吸引研究资金的杰出网站也可能面临棘手的问题。