随着社交媒体上科学声音的喧嚣–一些人消息灵通，另一些人则疯疯癫癫–在关键问题上建立科学共识被证明比以往更加困难。但是由达勒姆大学学者领导的一个项目可能很快就会对这个棘手的问题给出答案，即什么可以被自信地称为 “科学事实”。

在达勒姆科学与社会人文交流中心联合主任Peter Vickers的领导下，世界各地的科学家将通过电子邮件就意见分歧较大的问题发表他们的看法。民意调查的结果将被分享，以帮助公众衡量在有争议的问题上达成共识的真实水平，该计划试图一次接触多达10万名科学家。

维克斯教授解释说：”人类从来没有一种方法来可靠地衡量科学界的意见，”他声称这样做的努力是 “小规模的”，并且依赖于不到2000个回应。他补充说，”我们需要一种在国际上大规模获取科学意见的方法，”他对拟议的 “确定科学共识研究所 “补充说。

维克斯教授说，目前，某些在医学或学术界得到广泛支持的想法越过了门槛，它们可以被认为是 “事实”，而这种方式并没有被记录下来，他在牛津大学出版社出版的《识别面向未来的科学》中概述了他的建议。

他说：”在20世纪的某个时刻，吸烟导致癌症的想法被接受为一个既定的事实，但没有人知道到底是什么时候，”他补充说，仍然 “很难说某件事情是一个事实或只是一个想法，并具有非常高的置信度”。

他说，少数科学家的异议往往会让人对某一问题的科学共识的强度产生错误的看法，正如20世纪60年代和70年代烟草公司赞助医生和科学家质疑吸烟与癌症的关系时的情况一样。

“维克斯教授解释说：”如果这个研究所在科学界与大烟草公司斗争时就存在，即使烟草公司产生了100名对癌症联系表示怀疑的科学家，我们也可以证明他们仍然是非常小的少数。

他补充说，随着社交媒体使边缘观点在关键的科学问题上获得对公众舆论的巨大影响–比如接种科威德疫苗和戴口罩的好处，或者气候变化是否是人为的–可以说，一种理解科学共识的可信方法比以往任何时候都更重要。

他说：”有些人可能认为科学家在某些议题上的意见是五五开，但实际比例可能是八二开–如果你能向公众展示这些数字，你也许能纠正对科学界想法的一些误解。”不过，这也可能 “有助于阐明不同国家或世界不同地区的专家对事物的不同看法。”

该项目将在今年进行试点，但来自六大洲的科学家已经同意支持最初的试验阶段–萨里大学理论物理学教授、BBC《生命科学》节目主持人Jim Al-Khalili是同意成为其咨询委员会成员的几十位顶尖科学家之一。

“没有人真正知道我们什么时候可以最终将某件事情称为’事实’，但如果你可以指出在某件事情上有95%的一致意见，你当然可以对此作出判断，”维克斯教授反映道。