据政界人士称，财政部和政府官员不信任关于增加科学支出会给英国带来巨大经济效益的空洞说法，他们说关于研究影响的有力报道可能在获得额外资金方面更为有效。

在高等教育政策研究所（Hepi）关于大学应如何与政府接触的一项新研究中，几位前部长顾问强调了他们认为劝说政府增加研究支出的错误努力–即使用计量经济学的论据，认为 “增加对研究和开发的资助将自动转化为放大的经济效益”。

这些论点经常出现在资助机构甚至是部级部门编制的文件中：例如，英国研究与创新局（UKRI）利用自己的经济模型指出，”1英镑的公共研发投资为英国带来了大约7英镑的利益”。

由拉夫堡大学委托编写的Hepi报告表明，这种 “研发资金和经济效益之间的简单因果关系 “并不被财政部或唐宁街10号视为可信。报告解释说，这种提法 “往往不被政府中具有经济影响力的人所信任”。

据一位前特别顾问贾尔斯-威尔克斯（Giles Wilkes）说，他在文斯-凯布尔2010年至2015年担任保守党-自由民主党联合政府的商务部长时为他工作，这类上诉很可能被驳回。

“财政部会耸耸肩说，好吧，我怎么会知道哪个额外的工作是由于这一块的研发支出呢？”报告中引用了他的话。

2017年至2019年期间三位科学部长的政策顾问Stian Westlake说，关于科学支出的经济回报倍数的计算可能 “有点用”，可以为政治家在演讲中提供一些东西。

“现任英国皇家统计学会首席执行官韦斯特莱克先生解释说：”但这对于10号文件和财政部之间的资金结算谈判没有帮助。”这些断言越是笼统和宽泛，数字的说服力就越低。”

事实上，在美国背景下的一些研究发现，科学资金 “并不是短期经济增长和创造就业机会的保证”，根据Hepi报告，该报告提到了前白宫科学顾问Julia Lane在2009年发表在《科学》上的一篇文章。

“韦斯特莱克先生说：”关于研发的计量经济学证据已经很好了，但它并不真正那么强大。

他解释说，”有时，真正具体的轶事对于提供某种具体的定位，让人们记住这些轶事是非常有帮助的，”他指出，围绕着为帮助乌克兰对抗俄罗斯入侵而发送的物资的研究和开发所做的叙述。

然而，英格兰研究中心的前执行主席David Sweeney说，大学面临着提出这些计量经济学主张的压力，”因为政府的交易条件是。因为政府的交易条件是：”告诉我们我们的投资会得到什么回报。我不确定还有什么其他选择。”斯威尼先生说，但他相信案例研究比经济回报的计算更能影响部长们的立场。

拉夫堡大学副校长、前政府国家安全首席科学顾问尼克-詹宁斯在评论1月19日发表的报告时说，”政策制定者需要更多地了解和理解什么是研究，什么不是研究，并平衡学术界如何能更好地满足政府的需求。