专家表示，对Ucas个人陈述的 “逾期 “修改应该受到欢迎，但要想在英国大学招生中真正做到 “公平竞争”，还需要做更多的工作。

长达4,000字的声明允许申请人展示他们在正式成绩之外的技能和经验，可能会被一系列6个结构化的问题所取代，这些问题侧重于诸如课程的动机和准备情况以及情有可原的情况。

Ucas–它已经就这些建议进行了咨询–表示，与被广泛认为有利于更富裕的申请人的旧制度相比，这一变化将创造一个更加 “有利的框架”。

曼彻斯特大学高等教育学教授史蒂夫-琼斯说：”Ucas终于同意个人陈述需要彻底改革，这很好，但遗憾的是，没有在拟议的替代问题上多花一点心思，”他补充说，他觉得问题太多，而且重叠太多。

朴茨茅斯大学学习和教学院长Harriet Dunbar-Morris也认为，”一些问题从不同的角度涵盖了同样的事情，即申请人的准备程度，但他们的经验不同”。

总的来说，她说，引入问题应该有助于申请人组织他们的答案，这对招生团队在评估申请人是否已经了解大学所提供的服务以及他们是否已经做好准备时很有帮助。

然而，邓巴-莫里斯博士说，她仍然担心这些变化只是改变了结构，而不是公平竞争，因为 “一些学生能够得到更多的帮助，以更好地回答结构化的问题，就像一些学生能够得到更多的帮助来撰写原始个人陈述一样”。

一个关于首选学习方式的拟议问题引起了批评，因为它与试图将学生分成四个不同学习群体的研究有关。邓巴-莫里斯博士说，这早已是一个 “被揭穿的术语”，而 “学习偏好 “将是反映大学教学方式多样性的更好方式–以及它们能够为学生提供什么。

琼斯教授写道，他理解这个问题的意图是更多地关注当前围绕混合学习、接触时间和持续评估的辩论。

他在曼彻斯特的同事、教育学讲师保罗-史密斯说，这种 “潜在的误解 “可能会在招生团队中造成混乱，可能需要几个周期才能清楚对问题的不同解释可能会影响招生过程。

史密斯博士认为，另一个不确定因素是Ucas如何应对更多申请人使用ChatGPT等人工智能工具准备答案的可能性。

琼斯教授说，这是 “远离基于文本的应用叙述的另一个原因，因为这是另一种游戏系统的方式”。

“他补充说：”现在是Ucas重新思考大学到底应该在申请人中寻找什么的最佳时机。

“这个过程不能继续是关于高价值的工作经验和文化资本指标，因为我们知道这些东西的分布是多么的不均衡。”

邓巴-莫里斯博士补充说，她希望看到Ucas回应业界提出的问题，即申请人是否能够为他们申请的每所院校和/或课程写一份量身定做的个人陈述。