阿德莱德的一位 “统计学家 “设计了一种新的方法来比较研究人员，不允许他们的性别、学科或服务年限对他们不利。

弗林德斯大学的生态学家科里-布拉德肖说，他已经提出了一个替代无处不在但有缺陷的h指数的方法，该指数隐含着对 “老油条–我就是其中之一 “的青睐。

他的 “epsilon指数 “是根据从研究人员的谷歌学术档案中提取的公开引用数据计算的。”Bradshaw教授的团队在Plos One杂志上报告说：”[它]纠正了大多数偏见，并允许评估者比较处于职业生涯任何阶段和来自任何学科的研究人员。

“它将女性相对于女性进行排名，男性相对于男性进行排名，将它们正常化，然后将它们放在同一等级，”他说。”因为妇女与妇女相比，它是一个更公平的评估。”

他说，这也消除了引用率低的学科，如考古学，和那些 “他们倾向于引用自己的东西 “的学科之间的差异。你将他们与同一学科的同行进行相对排名，然后将其标准化并放在一起。”

ε-指数是由一种算法得出的，该算法计算了四个指标：研究人员被引用次数最多的论文、h-指数、出版年限和至少被引用10次的论文的统计。一个公开的 “R代码 “和在线应用程序可以用来进行计算。

Bradshaw教授说，这四项指标的结合保护了该指数不被 “一鸣惊人 “的论文所歪曲。该指标还通过从研究人员的出版年限中扣除从事其他工作的时间来纠正职业中断的情况。

布拉德肖教授说，他已经在使用该指数来筛选工作、晋升和澳大利亚研究理事会拨款的申请人。他开发这个指数是出于对h指数的失望，h指数是一个默认的指标，尽管它 “漏洞百出”，而50多个替代指标也很少被使用，因为它们依赖的是太难收集的数据。

他说，h指数总是偏向于长期的研究人员，即使在他们去世后，他们的分数仍会继续累积。”早期职业生涯的研究人员将不可避免地根据引文指标排名较低，这真的让我很困扰，因为这不是一个衡量这些人潜力的好指标。”

该团队在480名研究人员的样本上测试了该指数，这些研究人员平均分为两种性别、三个职业阶段和八个学科。论文说，尽管在引用模式上存在相当大的差异，但新的衡量标准在比较他们的研究实力方面实现了 “广泛的一致性”。

虽然 “不应专门使用单一指数对研究人员的能力进行排名”，但该文件 “在评估人员必须对不同背景的研究人员的研究表现进行比较时”，推荐使用新的衡量标准。

布拉德肖教授说，虽然他没有预料到会有大量学者使用他的索引，但他们至少应该 “试试”。它要求他们将每个申请人的少量数字复制到一个文本文件中，这 “不需要那么长的时间”。

“如果你不能打扰，那么你就只能凭直觉行事，这就是问题的一部分。这归结为你想对你评估的人有多公平。”

他说，他的新方法并不完美，可以从更多的改进中受益。”我总是对改进持开放态度，”他说。”外面有很多非常聪明的人，他们可能可以给我一些提示。”