美国大学抵制强制性科维德疫苗接种政策，显示拜登政府的一项要求效果有限，该要求旨在通过征用有大型联邦合同的工作场所来迫使人们改变。

在拜登总统发布行政命令，承诺广泛利用政府的经济力量来提高疫苗接种率近一个月后，全国各地的高校仍在努力弄清到底谁在其中。

但是，他们在对疫苗持怀疑态度的各州的法律专家正在建议校园管理者，他们似乎因各种原因而被广泛豁免，包括他们的两个最大的联邦资金领域–研究补助金和学生援助–并不包括在拜登命令对联邦合同的定义中。

同时，美国大约四分之一的州的大学还没有要求在校园内接种疫苗–同时也积累了一些全国最高的Covid感染率。这一立场反映了一种保守的心态，即拜登先生在发布要求在 “想与联邦政府做生意 “的工作场所接种疫苗的命令时发誓要与之对抗。

“我们一直有耐心，”他当时说。”但我们的耐心正在消失，你的拒绝使我们所有人都付出了代价。”

大学可以被视为极易受到这种压力的影响，因为它们每年获得数百亿美元的联邦支持。

然而，到目前为止，只有少数机构似乎被拜登先生的行动所感动，该行动的最后期限为12月8日。这些机构包括亚利桑那州立大学、亚利桑那大学和宾夕法尼亚州立大学的几个校区，它们都位于2020年总统选举中拜登先生和唐纳德-特朗普几乎平分秋色的那些州。

宾夕法尼亚州立大学在很大程度上避免了疫苗任务，以尊重其共和党州立法机构的立场。但在拜登先生下达命令后，大学领导指出，美国总统的条款适用于校园内参与相对有限的合格联邦合同的人可能遇到未接种疫苗的工人的任何地点。

然而，其他州和他们的机构似乎决心坚持反对疫苗强制规定。其中包括佐治亚州，该州大学系统最近向其26个校区发布了指导意见，描述了拜登命令的要点，但随后让各校区自行评估其要求。

北乔治亚大学英语副教授、美国大学教授协会州会议主席马修-博迪(Matthew Boedy)说，乔治亚州似乎对拜登的命令期待 “没有什么有意义的授权效果”。

外部专家说，如果不采取强制司法解释的法律行动，他们在拜登的命令中看到了合法的分歧空间，即在评估如何处理少数参与联邦合同合格类别的工人可能在校园里与其他人发生冲突的情况时。

“政府关系委员会的合同和拨款管理主任Jackie Bendall说：”这显然很难追踪，该委员会是美国主要的高等教育协会，专门负责监管事务。”律师事务所Goodwin专门负责就业政策的驻波士顿律师克里斯蒂娜-刘易斯说：”命令中有相当多的模糊之处。

拜登政府还支持校园内的口罩规定，8月在五个禁止其学校实施口罩的州展开了联邦民权调查。