澳大利亚的一个论坛听说，在冠状病毒时代，同行评审不足以保护人们免受可能致命的错误信息的影响。

悉尼大学化学家托比-哈德森（Toby Hudson）说，在大流行病期间，科学失实的潜在致命后果强调了比同行评审过程通常允许的 “更彻底的透明度 “的必要性。

赫德森博士在澳大拉西亚开放存取网络研讨会上说，在这场大流行中，习惯性的事实核查已经 “倒下 “了。”我们需要链接到我们的来源，但这些来源需要提供适当的批评。

“[他们需要]开放 — 写作、阅读、审核、批判以及改变或更新。我们需要一个很大的承诺……确保我们能够一路回到经过同行评审的可靠来源。”

赫德森博士是该大学化学学院的教育副主任，也是一名狂热的 “维基人”，他为在线百科全书和其机器可读的表亲维基数据撰写内容。他说，读者被 “公正的 “记者的报道所迷惑，有时被误导。”因为记者引用的研究报告……是公众无法获得的，他们无法正确审视它。”

这次网络研讨会是纪念10月25日国际开放存取周系列活动的第一场。The Conversation网站的创始人Andrew Jaspan说，大流行病和对美国国会大厦的冲击迫使人们 “重新思考整个内容供应链”。

Jaspan教授将信息比作供水。”当你打开水龙头时，你认为下游已经进行了测试，所以它是可饮用的、可靠的和安全的。信息也是如此。坏的、被污染的信息可能会导致生命损失或造成极大的损害。”

澳大利亚国家卫生和医学研究委员会研究质量执行主任Prue Torrance说，虽然同行评审 “绝对重要”，但它 “也不是无懈可击”。

她说，科学必须 “不断接受批评或质疑”。这需要获得研究及其基础数据，这偶尔会导致更正和撤回。她说：”这些检查和平衡并没有发现[大量的]问题，”她说。”真正重要的是，这些检查和平衡是存在的。”

澳大利亚首席科学家Cathy Foley举了一个最近的例子，对原始数据的审问导致《自然》杂志上的一篇论文被撤回。她说，作者 “惊恐地 “意识到他们没有正确分析他们的数据。

“这不是任何人想做错事或篡改账目，”Foley博士说。”这只是人为的错误。这整个过程突出了开放科学的力量。”

托伦斯女士说，大流行期间的科学虚假信息使人们对传播模式更加挑剔，包括预印本–她说，媒体和政策制定者比学术界更喜欢这种模式。

虽然人们需要了解尚未经过同行评审的研究的局限性，但预印本通过独特的数字标识符保持出版记录，有助于提高研究的完整性。

“虽然版本会随着时间的推移而改变，但你总是会从任何链接中被引导到最新的版本。大多数预印本服务器会让你看到以前的版本和变化的内容，以获得这种感觉。这是一个强大的机制，可以随着时间的推移提高该特定研究的质量和完整性。”