一份新的报告说，处境不利的学生更有可能在当地大学就读以节省生活费用，这表明英国院校的数量或其提供的课程的任何减少都会不成比例地影响最不富裕的学生。

Public First代表跨党派议会大学小组进行的民意调查发现，34%的享受免费校餐的学生表示，他们计划在上大学时留在家里，而没有资格的学生中只有18%。

对1000名即将进入最后一年学校教育或进入大学的英国学生的调查还发现，30%的父母没有上过大学的受访者计划留在家里，而父母都上过大学的受访者中只有9%。

现任威斯敏斯特政府有时表示，它认为英国高等教育扩张得太广了，并希望看到课程数量的减少–对科学和技术的关注重于对艺术的关注–甚至有可能减少机构。

然而，报告《大学值得吗？年轻人的动机、愿望和对学生资助的看法》指出，”不太富裕的学生从当地提供给他们的一系列选择中受益匪浅–不仅仅是在可用的机构方面，还有课程的多样性”。

受访者告诉调查，呆在家里可以帮助他们节省生活费用。一位受访者说：”这[费用]肯定让我想留在家里，因为这样可以减少债务”。报告发现，选择在家附近学习 “好工作 “也是处境不利的学生最看重的。

不到四分之一的学生–22%–同意对每年能上大学的学生人数进行限制，据说这是本届政府正在探讨的另一项政策。

当被问及他们是否认为大学值得他们积累的所有债务时，三分之二的受访者回答 “是”，而只有5%的人回答 “不”。

帮助获得 “我想从事的职业的工作 “是最经常选择的上大学的原因，63%的人选择了这一选项，其次是希望得到更好的教育，有41%的人选择了这一选项，还有就是热爱自己的专业（39%）。

报告指出，所选择的职业不一定等同于赚更多的钱–只有29%的人选择了这一选项–但学生们希望得到一份有成就感的工作。

调查显示，处境不利的学生更有可能说他们是受职业选择的驱动：71%的吃免费校餐的学生这样说，而非吃免费校餐的学生则是61%。

当被要求从列表中选择他们首选的学生金融改革方案时，最受欢迎的是将学费减少到每年7500英镑和减少贷款利息。超过四分之三的学生认为，目前对学生贷款收取的利息是不公平的。

各党派议会大学小组主席丹尼尔-齐克纳说，学生们理解大学是昂贵的，但他们可以看到好处。

“他说：”我们不应该试图关闭那些被描述为’低价值’的课程，而是应该促进学生的选择，庆祝并支持我们所有大学所发挥的变革作用。”政策制定者需要跟上那些真正了解被遗弃的感觉的人的步伐。